'Gezegeni nükleer enerji kurtarır'

'Gaya hipotezinin' babası İngiliz bilim ı James Lovelock, gezegenin ısınmasını ancak nükleer enerjinin önleyebileceğini iddia etti. Tüm dünyada nükleer enerji kullanımının yaygınlaştırılması gerektiğini savunan Lovelock, "Bunun aksi büyük bir felaket getirir" dedi.


84 yaşındaki bilim adamı, İngiliz Independant gazetesine yazdığı makalede, politikacıları nükleer enerjiye 'anlamsızca' karşı çıkmaktan vazgeçmeye çağırdı. Lovelock, "Fosil enerji kaynaklarını kullanmamalıyız. Rüzgar ve su gibi yenilenebilir enerji kaynakları ise ancak uzun vadede işe yarar hale getirilebilir. Oysa 50 yılımız bile yok. Fütürist enerji kaynaklarını araştırıp deneyler yapacak zaman da yok" dedi.

'KYOTO İŞE YARAMIYOR'

Lovelock, sera etkisi yaratarak gezegenin ısınmasına yol açan gazların azaltılmasını öngören Kyoto iklim sözleşmesini, 1938'de İkinci Dünya Savaşı'nın arifesinde imzalanan Münih anlaşmalarına benzeterek, sözleşmenin hiçbir şeyi çözmediğini, sadece siyasilere birşeyler yapıyorlarmış havası verdiğini kaydetti.

Lovelock, 60'ların sonuna doğru ortaya attığı Gaya hipoteziyle Dünya'nın kendi düzenini kuran canlı organizma olduğunu ve bu sayede milyonlarca yıldır ayakta kalabildiğini öne sürmüştü. Bilim adamlarının uzunca bir süre burun kıvırdığı bu hipotez, çevreciler ve "yeni çağ" hareketlerince hemen benimsenmişti.

GREENPEACE: NÜKLEER ENERJİ ÇÖZÜM DEĞİL

Lovelock'un bugünkü makalesini değerlendiren Greenpeace'in İngiltere'deki yöneticisi Stephen Tindale, "Lovelock, gezegenin ısınması konusunda sert tepki beklemekte haklı, ancak nükleer enerjiyi çözüm olarak sunmakta haklı değil. Zira bu enerji türü, atık sorunu yaratıyor" dedi.

Toprağın Dostları adlı derneğin yöneticisi Tony Juniper de "İklim değişikliği ve radyoaktif atıklar, uzun vadede ölümcül tehdit oluşturuyor. İlle de bunlardan birini mi seçmeliyiz?'' diyerek görüşünü belirtti.

Radyoaktif atıklar ya da nükleer santrallar konusunda pek bir bilgiye sahip değil anladığım kadarı ile Greenpeace'dekiler, ya da bilmezden geliyorlar, ancak şu var ki doğru saklama koşullarına sahip bir ortamda ve kontrolün bilgisayar + insan işbirliği ile yapıldığı santrallarda tehlike yok denecek kadar az.

Çernobil ya da Three Mile Island gibi uç örneklere bakacak olursak, aslında bunların garipliklerine dikkat çekmek gerekiyor biraz da, nasıl olabilmişler diye, üzerinde çalışıp tekrarlanmamaları için gereken tedbirleri almak da gerekiyor.

Ben konu hakkındaki kıt bilgimle bile Lovelock'un desteklenmesi gerektiğini düşünüyorum, çok geç olmadan.

Greenpeace tekilerin hepsi evde kalmış erkek kadın içerikli genelde
Bilmeden herşete saldırıyorlar.

Bana da hep (biraz da haklarındaki anlatımların etkisi ile) gelişmiş ülkelerin başlarda üçüncü dünya ülkelerinin kalkınma hamlelerine engel olmaya çalışsın diye destekledikleri ancak sonra kendilerine de dönen şuursuz bir silah gibi geliyor.

Green peace nin hiç nereden parasal destek aldığını araştırdınız mı?Amerikadaki fabrikatör para babaları.Aynen bizim gibi kalkınmakta olan ülkelere gelip nükleer santral açılmasın diye bağırıp çağırıyorlar.
Nükleer santrallerin işleyiş şeklini biliyorsanız eğer reaktörü soğutmak için mutlaka düzenli akan bir akarsuya da ihtiyaç olduğunu bilirsiniz.reaktörü soğutmak için kullanılan akarsu diğer taraftan sıcak olarak çıkar.yapılan araştırmalar gösteriyor ki bu sıcak suda daha fazla hayvan barınmakta,daha fazla göçmen kuş konaklamakta.yani kısacası canlı tür sayısında bariz bir artma oluyor.
atıklar kurşun bloklar içinde güvenle saklanabilir.(uranyumu koy kurşunun içine sonra yastık altında bile saklayabilirsin)

Nükleer Santraldeki uranyum zenginleştirme programlarıyla nükleer füzeler için başlık yapabilir artık uranyumlada yüksek etkili tank mermisi yapabilirsiniz esas sizden yapmanızı istemedikleri bunlar

bir kaynak varsa belirtirmisin.biz de öğrenelim.greenpeace ford vakfı da katılıyor diye bir kaç çevre eyleminde destek vermemiştir.kuruluşun adına leke gelmesin diye...
çernobilden etkilenen 100.000 insan var şuan karadenizde.üstelik nükleer bir kaza da değildi.kazan dairesi patlamış reaktör zarar görmüştü..nükleer enerji kullanımı için atıkların sağlıklı bir şekilde imhası garanti altına alınmalı.yüksek standartlarda yetişmiş personel ile reaktörün güvenliği sağlanmalı... güvenlik olayı çok pahalı geldiği için kimse yanaşmamaktadır.bunun yerine atıkları karadenize boşaltmak daha karlı.

biraz dehşet biraz da korkuyla okudum yukarıda yazılanları Greenpace'i goygoyculukla suçlamak çok ciddi bir haksızlıktır.Hatta ne haksızlığı bu düpedüz suç olmalı.Greenpace'in sadece üçüncü dünya ülkelerinde eylem yaptığını falan da nerenden çıkardınız?

O kurşun kaplara konup yastık altlarına konması planlanan nükleer atıklarda ne hikmetse hiç Avrupalıların yastıklarının altında kalmıyor.Bizimkilerin boyunları tutulduğundan mıdır nedir boyuna buraya yolluyorlar.Bununla birlikte bir bardak diye nitelenen nükleer atık miktarı ise esasen şudur Uluslar arası Atom Enerjisi kurumun (IAEA) belirttiği 1978 tarihli miktar;200.000 ton tükenmiş yakıt çubuğu yılda artış hızı 10.500 ton 2010 yılı tahmini iyimser rakam 340.000 ton
100 mw lık bir santralin yıllık atık miktarı 27 ton yüksek,250 ton orta düzeyli,450 ton düşük düzeyli atık
Baya bir yastığa ihtiyacınız olacak anlayacağınız.

Ayrıca Amerika'nın Nevada çölünde kurduğu atık depolama alanlarında yani kurşun kafeslerde bu güne kadar hiç atık nakliyatı yapılmadı yani adamlar o atıkları çöllerine dahi koymadılar.Çünkü bu gün kimse bu atıkların uzun vadede nasıl bir etki yaratacığını bilmiyor.

Amerika bizim nükleer almamızı istemiyor çıkarımı ise şaka gibi.Zira bu teknolojiyi zaten pazarlayan Amerika Şu an iktidarda olanlar Nükleer enerji lobileri ve çantalarında hali hazırda 1500'e yakın plan üçüncü dünya ülkelerine,hani var ya hain ve aptal greenpace üyelerinin kandırmaya çalıştığı ülkeler işte onlara pazarlanmayı bekliyor.Yani diyorsunuz ki bu lobi üçüncü dünya ülkelerini geliştirmek gibi aziz bir amaca sahipken greenpaceçiler birer emperyal sömürü aracı sadece.

o çok ender kazaların resmi sayısı ise tam tamına 197 tanedir.443 santral olduğu hesap edilirse oranlamayı size bırakıyorum.Bunun yanında en az 27 kazanın "çok ciddi" kategorisinde olduğunu belirtmekte de fayda var.

Şu an bu ülke de çok korkunç bir oyun oynanıyor.Bu oyun sonucunda nükleere hayır diyen bir çok akademisyene tabiri caizse linç uygulanmakta bunun son örneği ise Işık Ünv. Rektörü Tolga Yarman.Rektörümüz nükleer lobiyle yaptığı kısa bir görüşmenin ertesinde nedense hiç bir sebep gösterilmeksizin görevinden alındı.Geçmiş olsun hocam

İnşallah bize de geçmiş olur.

anlamadığım abd de neden greenpeac4e denen zevzeklerin ses çıkaramadığıdır. 107 tane nükleer santralin bir kaçı dahi patlasa koskkoca eyalet havaya uçar. bunlardan birinin dahi atmosfere kazandıracağı rayosyo oranı çernpbildekinin onlarca katı.( zenginleştirilmişliğin daha fazla olmasından dolayı) yok onları görtmeyip gelişmekte olan ülkelerin yaptıkalrını görmek (ki zenginleştirme teknolojilerigelişmişülkeler kadar güçlü değil) SALAKLIK VEYA BİRİLERİN BU ÜLKELRİN DEVAMLI ENERJİ SORUNU OLMASINI İSTEMESİ olarak yorumlanır.

nükleer santrala karşı getirdikleri alternatif baraj ve rüzgar veya güneş ışığı toplayan santarller dünyanın gelişmiş ülkelerinde çok az kullanılıyor. uranyum zenginleştirmei ileortaya çıkan enerji artar veartı bunun araştırmaları ülkede birçok arge çalışmasının başlaması demektir.
zate bu adamalrın konuştukjları birbirini tutmuyor gap dediler hasan keyf önemli kültürel miras dediler, nükleer diyorlar baraj yapın diyorlar angutlar acaba dünyanın en eski heykellerinin bulunduğu nemrut dağı için neden çabalamıyorlar. Yıkıldı, yıkılıyor. adamlar resmen uşak ,İnsan hakları bir , greenpeace iki

aboca +1850

uranyumu kurşunla kaplarsanız hiçbir şekilde ışıma yapmaz.ancak amerika nükleer atıklarını hiçbir önlem almadan varillerde atlas okyanusunun derinliklerine gönderdi.ben bunu savunmuyorum.kuralına göre işletilirse bir sorun olmayacak.
greenpeace önce kendi ülkesindeki santralleri kapatsın.
çernobildeki rezalet olayı bambaşka.reaktörün üzerinde oluşan çatlağa beton döken adamlardan ne beklersin?
ne diyeyim size yani şimdi olduğu gibi dışarıdan mı elektrik alalım?

“… bundan o­n sene önce, kamuoyunun nükleer santrallara dönük ‘yersiz’ kaygısını teskin etmeye çalışıyorduk. Ama itiraf edeyim ki , meydana gelen kazalar, her ne kadar bir atom bombası infilakıyla kıyaslanabilecek olumsuzluklar doğurmamış olsa da, nükleer santrallara dönük kamuoyu kaygılarını ‘haklı’; koca koca nükleer bilim adamlarının santralların neredeyse kesinkes güvenilir olduğu yönündeki iyimser değerlendirmelerini ise, önemli ölçüde ‘haksız’ çıkarmıştır”

Nükleer Mühendis, Prof. Dr. Tolga Yarman; “Atom Enerjisi”, İskenderun Çevre Bülteni, Sayı:4, 1990

Tolga Yarman ismini nükleer lobinin Işık Üniversitesindeki görevine son vermesiyle duymuştuk ilk olarak..

Türkiye daha hidro enerjisini tam kapasiteyle kullanmıyor.termik santraller (linyit enerjisi) yeterince kullanılmıyor.bor gibi her halta yarıyan bir madenimiz var...bir nükleer facia milyonlarca insanı etkilemekle kalmayacak nesilden nesile de aktarılacak.ne yazık ki bu mutasyon x-men filmlerindeki gibi süpergüçlü yaratıklar haline getirmeyecek bizi.
kamuoyu olarak bizlerin görevi herhangibir nükleer santral girişimini desteklemek değil başta abd de ve kendi ülkemizde olmak üzere bütün nükleerlerin karşısında durmak olmalı..

Termik santraller,kömür yakımı sonucu doğaya yüksek miktarda co2 salıyor.hidroelektrik güzel bir yöntem ancak barajların ömrü çok uzun değil.
niye iran'ın nükleer santral açmasına bukadar tutuştu amerigha?dünyanın taaa öbür ucunda nasıl olsa.yoksa tutuşma sebebi tepesine atılacak atom bombalarının tehditi mi?

1-Greenpace'in bir ülkesi yok

2-Greenpace'in Amerika'da eylem yapmadığını nereden çıkardınız?

3-Greenpace uluslar arası bir örgüt ve çok fazla düşmanı,çok az dostu var ve inanın Amerikan hükümeti bunlardan biri değil

4-Amerika'nın bir taraflarının tutuştuğu doğrudur ama bunun sebebi İran'ın açacağı nükleer santralden ziyade,nükleer teknoloji geliştirebilme kabiliyetini kazanmış olma ihtimalidir.Nükleer santral kurmakla,nükleer teknoloji geliştirmek aynı şeyler değildir.İkisi arasında en az Amerika kıtası kadar fark vardır.Nasıl ki tank almakla tank yapmak ayrı şeylerse nükleer santral alıp üretmek ayrı şeylerdir.İran nükleer teknoloji geliştirebildiği an Amerika'nın hakim kalmaya çalıştığı Nükleer piyasa büyük darbe alır.Kaldı ki İran'ın temel amacı da bir Nükleer Reaktör üretmek değil bu teknolojiyi bağımsız yollardan üretebilmektir.Böylece kendini içinde bulunduğu cendereden kurtarabilir.

5-Bizim esasen karşı çıktığımız ilk hususta budur.Nükleer pazarlıkta,piyasanın hakimlerinin ürettiği slogan ve örneklerden faydalanarak pazarlık yapan(düşünün kim malını kötüler ki?) ve kendilerine milliyetçi diyebilen insanlar dışarıda dolaşmaktadır.Nükleer teknolojiyi üretirseniz zaten bu işin ilmini de öğrenirsiniz dolayısıyla da dert etmenize fazla gerek kalmaz zira karılaşabileceğiniz sorunlarla baş etmeniz mümkün olur.Gerçekten nükleer enerjiye stratejik bir anlam yüklemek istiyorsanız bu ancak nükleer teknoloji aracılığıyla yapılabilir.Ama bu stratejik önem de yine Amerika gibi devlerin varlığıyla ilgilidir.

6-İran belki Amerika'nın tepesine nükleer bomba atamaz zaten yapabileceği en büyük ahmaklık bu olur çünkü haritada İran diye bir yer kalmaz.Ama şunu unutmayın İran Nükleer bomba yaptığı an asıl bir yerleri tutuşacak ülke İsrail olur.İran bu teknolojiyi kendi kullanmakla kalmaz yakın çevresiyle de paylaşır bu da tüm Ortadoğu dengelerinin Amerika aleyhine değişmesi anlamına gelir.Çok merak eden Hüsnü Mahalli'yi Akşam Gazetesinden takip edebilir.Kendisi bu konularda ki sayılı otoritelerdendir.

7-O batı ülkeleri şu an harıl harıl canla başla Alternatif enerji arayışındadır.Önümüzdeki 50 yıl içinde Anti madde reaktörlerine varacak çeşitlilikte 67'den fazla proje üretmişler ve bu alanda çalışmak için bize göre muazzam miktarda bütçe ayırmışlardır.Tam rakam aklımda olmamakla birlikte bol bol sıfır içerdiğini söyleyebilirim.
Şimdi soruyorum;Bu batı salak mıdır?(Asalak olduğu kesin de )

8-Elbette sayılan hakim enerji kaynakları da doğaya zarar verir.Ama güneş çıkana kadar neden yağmurdan kaçıp doluya dalalım diye de soruyorum?Türkiye'de derhal alternatif çözüm arayışlarına girmeli bu alanda da teknoloji dilencisi durumuna düşmemeli

Saygılar, sevgiler, çiçekler

vazgeçtim nükleerden.herkez bisikletlerin tekerlerine bağlanan dinamolardan alsın.sabah akşam çevirsinler.en temizi

ne güzel bakın böylesi çok daha iyi hem egzos sorumuz da kalmaz hem tertemiz enerjimiz olur hem de işimize gücümüze bakarız.