Ayyas.Com

Bugün Anayasa Mahkemesi AK Partiye karşı açılan kapatma davasını kabul etti. Yani demek oluyor ki AK Parti Anayasa Mahkemesi tarafından kapatılmak üzere yargılanacak. Dava Türkiye Cumhuriyet tarihinin en kritik davalarından birisi durumunda olucak çünkü kapatma kararı çıkarsa içlerinde Cumhurbaşkanı Abdullah Gül , Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ve birçok önde AK Parti siyasetçisine siyasi yasakta getirecek. Dokunulmazlıkları düşecek olan 71 siyasetçinin gitmesi Ak Parti açısından kritik sonuçlar doğuracaktır. Tayyip Erdoğan'ın karizması üstünden siyaset yapmayı tercih eden ve son 1.5 senedir icraat olarak hiçbir şey yapmayan ve sadece suni gündemlerle vakit geçiren AKP için yıkıcı darbe olucaktır.

Bu sabah saat 10'da Anayasa mahkemesi dava ile ilgili süreç için başladıkları görüşme sonrasında yaptıkları ilk açıklama şu şekilde oldu :

"İddianamenin Abdullah Gül dışında kalan bölümünün kabulüne oybirliğiyle, Abdullah Gül yönünden de kabulüne oyçokluğuyla karar verildi"

Eğer yanlış anlamıyorsam Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Türkiye Cumhuriyeti'nin düzenini yıkmak için var olan bir oluşumda yer aldığı ve bu oluşumdaki olgulara destek verdiğinden dolayı yargılanacak. Bir nevi Gül ve diğer siyasetçiler Vatana Ihanet gibi bir yafta ile yargılanmaktalar.

Şu anda AK Parti 1 ay boyunca savunmasını hazırlamak ile uğraşacak ve gerektiği taktirde ek süre talep edebilecek. Ön savunma sonrasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya esas hakkındaki görüşlerini Anayasa Mahkemesine sunucak.

Daha sonra Anayasa Mahkemesi tarafından atanan raportör delilleri inceleyecek ve kendi hazırlayacağı raporu Anayasa Mahkemesine sunacak. Rapörtörün raporu sonrasında Anayasa Mahkemesi Başkanı tarafından belirlenen bir günde Anayasa Mahkemesi esas hakkındaki görüşmelerine başlayacak. Kapatma kararı alınabilmesi açısından Anayasa Mahkemesi üyesi 11 kişinin 7'sinin kabul oyu vermesi yeterli olucak.

Unutulmaması ve herkesçe hatırlanması gereken en önemli olgu bu sürecin bir Hukuk Süreci olduğudur. Ak Parti ve yandaşları bu süreci kendilerine karşı oluşturulmuş bir kumpas şeklinde göstermek için büyük çaba içerisine gireceklerdir.

Ankette Oy kullanırken iki farklı olguyu gözönüne alarak sadece 2 oy kullanmanızı rica ederim.

Cumhurbaşkanının istifa etmesi ya da etmemesi süreci tam olarak nasıl etkiler? Yani istifa etmesi durumunda yargılanma ve yasaklardan sıyrılması gibi bir durum söz konusu mudur? Bu konu hakkında birileri beni aydınlatabilirse sevinirim; çünkü hiç bir bilgim yok.

cumhurbaşkanı olma süresi dolduğunda ancak yargılanır tabii takipsizlik veya zaman aşımı kararı çıkmazsa..yargıtayda ve anayasa mahkemesindede çoğunluğu yakalamadan bu partinin kapatılması ülke hayrına,ampul modeline soktular ülkeyi kim ne kadar ışık istiosa çevirip duruyorlar ampulun saydam kafasını

Bu onun çok umrundamı sanıyosun..onlara göre yapılan herşey doğru amaçları yonunde hareket ediyolar istifa ediceğini hiç sanmıyorum hatta kapatılmasın diye anayasayı bile değiştirirler

Gül'ü o koltuğa oturtan Erdoğan. Ben istifa etmelidir dedim ama Abdullah Gül'ün, Erdoğan istifa et veya etme demeden, kendi fikri ile hareket edebilceğinide pek sanmıyorum çünkü o koltuğu ele geçirmek için çok uğraştılar, kolay kolay bırakmıcaklardır..AKP kapatılırsa en önemli görev bölgesini kaybetmemek için yeni planlar yapabilirler..

Bölücü zihniyet derken kastettiğin kimdir ?

türbanmış,kapatılma davasıymış tamam çok önemli ama şu an en önemli sorun ekonomi bi başka partide gelse bu ekonomik sorun çözülmücek sömürge haline geldik,adam fabrika yapıo ama yol yok yollar sömürge güçlerinin kontrolunde ne yapılması gerekiyor ne yapmamız gerekiyor bilmiyorum ama ekonomik olarak bağımsız olamadımız sürece düzelmicek hiçbir şey umrm düzelirr

Tayyip in nasıl başbakan yapıldığını unuttunuz galiba. Bu ülkede hala yargının bağımsızlığına inananlar olduğu için artık bu konuda bir yorum yapmayacağım, boşa çene yapmış oluyorum.

Mankinon yargıyı bağlayan şey ancak güncel olmayan yasalar olabilir. Hem yargı 10-15 kişiden oluşan bişey değil bir bütün, bence yargı olabildiğince bağımsız.

Şimdi bu söze ne açıdan yaklaşsam ki? 1980 anayasasının aşırı devletçi anti demokratik ve bürokratik yapısı açısından mı,yoksa daha genel olarak burjuva devletinde tüm organların her gelen iktidara göre değişmesinden mi? Yargı yı onaylayan kurum Cumhurbaşkanı,Cumhurbaşkanını seçen meclis, meclis çoğunluğunu oluşturan ise iktidar. Yargının bağımsız olabilmesi hele ki Türkiye de mümkün değil. Bknz: Sivas olayları, gazi olayları, faili meçhuller vs vs. Delili mi yoktu, suçlu mu yoktu? Yoksa her hakim sistem kendinin demokrat, kurumlarının bağımsız olduğunu dayatarak mı varlığını sürdürür. Hukuk devleti ile kanun devleti arasındaki farkı bilmeyen bir halka hangi birinden bahsedilebilir?



Şöyle: Tayyip in başbakan olabilmesi yasal değildi. TBMM ona özel yasa çıkardı, Gül istifa etti,Tayyip seçildi, Başbakan oldu. Yani neyi anlamadığınızı da ben anlamadım.

Sağol Hala anlayamadığım bir nokta var düşüncelerinizde.
AKP yerinden kıpırdamaz ise bu süreçte doğru. Ama farz edelim anayasayı değiştirdi meclis çoğunluğu ile buna anayasa mahkemesinin parti kapatabilmesi şartları da dahil. Bu yasalar yasayı çıkartan parti yargıda olduğu için resmi olarak geçerli sayılamayacak mıdır? Anayasa değiştikten sonra birini eski anayasa ile nasıl yargılıyorsun artık o yasalar geçerli değil. Ayrıca anayasaya göre en temel temsilci ve organ TBMM. Yani anayasa mahkemesi mevcut yasaların dışına çıkarak artık yasalarda yeri olmayan bir maddeye gönderme yaparak neyi kapatacak? Anayasa değiştirildi mi tüm yargı da değişmiş oluyor iddianame isterse vatan hainliği ile yargılasın ne fark eder.

Öbür olaydaki fark mevcut yasanın milletvekilliğine izin vermemesiydi tamam ve bu değiştirildi. Şimdiki olayda partinin bu şekli ile varlığını sürdürememesi olacak ama parti iktidarda hala ve o da meclisde bağımsız.

Şimdi bu noktada komik bir durum var.

Yargı yasama ve yürütmeden ayrıdır sözde ama üzerinde de değildir.

Yasama şu
.....................................
1. Kanun koymak, değiştirmek ve kaldırmak.

2. Bakanlar Kurulu ve bakanları denetlemek.

3. Bakanlar Kuruluna belli konularda kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi vermek.

4. Bütçe ve kesin hesap kanun tasarılarını görüşmek ve kabul etmek.

5. Para basılmasına karar vermek.

6. Savaş ilânına karar vermek.

7. Milletlerarası andlaşmaların onaylanmasını uygun bulmak.

8. Anayasanın 14’üncü maddesindeki fiillerden dolayı hüküm giyenler hariç olmak üzere, genel ve özel af ilânına karar vermek.

9. Mahkemelerce verilip kesinleşen ölüm cezalarının yerine getirilmesine karar vermek.

10. Anayasanın diğer maddelerinde öngörülen yetkileri kullanmak ve görevleri yerine getirme

Yargı: yürütmeyi denetleyen ve vatandaşların yasal haklarını kanun önünde koruması için çalışan erktir. Hukuksal olarak; Yasalara göre mahkemece bir olay veya olgunun doğuşuna etken olan sebeplerin de göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi sonucu verilen karardır. Diğer bir ifadeyle; Kavrama, karşılaştırma, değerlendirme vb. yollara başvurularak kişi, durum veya nesnelerin eleştirici bir biçimde değerlendirilmesi.Yani hükümdür.kaynak

Yürütme, yargı ve yasama ile birlikte, güçlerin ayrılığı ilkesine dayanan demokrasi rejimlerindeki üç erkten (güç) biridir.Yürütme, yargıya ve yasalara bağlı olarak ülkenin ve hükümetin icraatını gerçekleştiren erktir.
.....................
yargı kararını bu iki organın çizdiği çerçeveye göre bağımsız. Yani iptal edilen bir maddeden ötürü kimseyi yargılayamazsınız çünkü o zaman da yargı yasama ve yürütmenin,hatta TBMM nin üstüne çıkmış olur.

Yargı elbet yürütmeyi de denetler ki bu hükümet demek. Ama meclis den çıkan yasayı ya da yasanın iptalini parti kapatma iddianamesi ile hem de değişmiş bir yasaya dayanarak gerçekleştiremez. Yani burada hukuk açısından Tayyip in milletvekili olamaması ile, AKP nin kapatılması arasında fark yok. Kaldı ki şu an CHP bile parti kapatmaya onay veremez durumda iken bu iş nasıl olacakmış anlamadım. Bazı çevreler yargı herşeyin üstündedir diyor, yok öyle birşey.

En fazla aynı Tayyip in milletvekili olması gibi bir hileye başvurulur daha da ileri boyutta birşey olabileceğini hiç sanmıyorum.

Benim bildiğim kadarıyla eğer bir yasa/madde değişirse, suçlananın lehine olan hangi şekli ise hüküm verirken o baz alınır. Ki TCK değiştiğinde yargı da bayağı bir yoğunluk olmuştu çünkü onanmak için gönderilen bir dolu dosya iade edilip yeni yasada veya eskisinde zanlı lehine olan maddelere göre hüküm verilmişti. Gerçi burada gerçek kişi değil bir tüzel kişilik hakkında yargılama yapılmakta ve söz konusu yasa TCK da değil. Yine de parti kapatma ve dava açma yetkisinin değiştirilmesi için bir kanun çıkarılırsa, muhtemelen CHP Anayasa Mahkemesine başvuracak ve mahkeme o yasayı inceleyip iptal edecektir. Bu oyunu kimse yemez, madem iyi niyetliydiler hükümet oldukları yıllarda yapsalardı bu değişikliği.

Bir de AIHM Türk Mahkemelerinin hele ki Anayasa Mahkemesinin üstü veya onama organı değildir, sadece imza konmuş uluslar arası antlaşmalar gereği bu mahkemenin verdiği kararları uygulama yükümlülüğümüz var.

:Muhtelif veriler ışığında bakarsak, Türk halkının kümülatif bir sistem istediği aşikar.
Din, devlet, tarikatlar, ekonomi, dağılma peşindeki %43 oranlı büyük oy çoğunluğu bunu açıkça ifade ediyor.

Kalan %57'lik dağılmış azınlığın hedefi beraberlik olmalıyken, hikayede görüyoruz ki önemli olan fikir belirtmek değil, yönetimi alttan ve görünürden ele geçirmek.
AKP'nin bir sonraki adımı daha ağır sonuçlar doğurabilir.
Çekinmeden askerin karşısına polisi diken, Atatürk'ü sistemden çıkarıp "Türk" bilincini şeffaflaştırmaya çalışan bir yönetim elbet gitmelidir bana kalırsa.
Ve fakat gitmez ise veyahut endüstriyel pazarın desteğiyle yeni bir oluşum ile ayaklanırsa, daha ağır ve katlanılamaz sonuçlar getirebilir bu dava.

Cumhurbaşkanı zaten el kuklası olduğu için, onun vasıfları kısıtlı. Gitmemesi daha iyi ama siyasi yasağı gelirse bırakıp kaçması daha makul görünüyor.

Sonuçta kendi yönetimine dava açabilmek demokrasinin güzelliği. "Sevmiyorum arkadaşım, güvenmiyorum size kaç oyla gelirseniz gelin banane" deme hakkımız saklıdır.
Ancak, demokrasinin güzel bir gediği olarak, nekadar konuşursan konuş, oy çokluğu sonucu getiriyor...