Britannica, Wikipedia’yı eleştirdi

Britannica, Wikipedia’yı eleştirdi
Dünyanın en eski ansiklopedilerinden Britannica, internet ansiklopedisi Wikipedia’nın içeriğinin bilimsel olarak yanlışlar içerdiğini ve kendi içeriği ile kıyaslanmaması gerektiğini savundu.

Bir zamanlar evlerin kütüphanelerinde özenle saklanan ve prestij unsuru olan ansiklopediler, internetin çıkışından sonra raflarda tozlanmaya bırakılmıştı. Aradan geçen zamanla ansiklopediler içeriklerini internete taşıdı. Şimdi de ansiklopedilerin internet versiyonlarının kaliteleri üzerinde bir tartışma başladı. Dünyanın en prestijli ansiklopedilerinden Britannica, rakibi internet ansiklopedisi Wikipedia’nın içeriğinin doğru olmadığını savunuyor.

Tartışma İngiliz bilim dergisi Nature’da yayımlanan bir makaleden çıktı. Nature Wikipedia ve Britannica’nın içeriklerini karşılaştıran bir inceleme yayımladı. Dergi, kendi alanlarında uzman bilim insanlarına 50 konu üzerinde makaleleri paralel olarak değerlendirmesini istedi.

İncelemeye alınan konular arasında Arşimed Kanunu gibi klasik kavramların yanı sıra, ilk klonlanan koyun Dolly gibi çağdaş örneklere de verildi.

HER İKİ ANSİKLOPEDİDE DE HATA ÇIKTI
Ansiklopedilerdeki maddeleri inceleyen bilim insanları, makalelerin hangi kaynaktan olduğunu bilmeden yorumlarını Nature’a geri yolladı. İncelemede, her iki kaynakta da 4’er ciddi kavramsal hata bulundu. Nature dergisinin editörleri ayrıca, kendi incelemelerinde de Wikipedia’da 162, Britannica’da da 123 veri hatası çıkardı.

Nature makalesinde, internet ansiklopedisi Wikipedia’nın içeriğinin, yüzyıllık Britannica’ya yakın doğrulukta olduğu ifade edilmişti.

’NATURE’IN DEĞERLENDİRMESİ HATALI’
Britannica’dan bu makaleye sert bir karşılık geldi. Britannica, Nature dergisinin incelemesinin ‘hatalı’ olduğunu vurgulayarak, kendi içeriğnin ‘daha doğru’ olduğunu savundu.

Encyclopaedia Britannica, Nature araştırmasının ‘yanlış önermeler üzerine kurulduğu, bilimsel standartlara karşı duyarsız kaldığı’ ve ‘birçok bilimsel verideki yanlışı gözden kaçırdığı’ ifade edildi. Britannica’dan yapılan açıklamada, ansiklopedide çıkan hataların ‘yoruma açık cinsten’ olduğu vurgulandı.

Nature dergisi de son sayısında bu eleştirilere bir yanıt vererek, kendi inceleme sonuçlarını savundu.

Adını katılımcıların müdahale edebildiği açık kaynak kodları ‘wiki’lerden alan Wikipedia, 2001 yılından bu yana internette yayın yapıyor. Sitenin 13 bin gönüllü yazarı, sürekli bilgi girişi ve güncellemesi yapıyor. Encyclopaedia Britannica ise 1768 yılından bu yana ansiklopedi yayımlıyor.

Nature makalesinin hemen ardından her iki mecra da belirtilen hataları düzeltmişti.

Kaynak

Evde sayıları yanılmıyorsam yirmi dokuza varan ciltler halinde bir Britannica setim var. Bakmıyorum Wikipedia'ya falan, ihtiyacım olunca çeviriyorum sayfaları, buluyorum ne arıyorsam. Keyifli de bir iş, öyle her şey bilgisayar başından olmaz. İyi bayramlar.

Bence Britannica doğru söylüyor . Wikipedia - özgür ansiklopedi internete giren herkesin özgürce bir konu hakkında bilgi yazmasını sağlıyor. Üstelik üye bile olmanıza gerek kalmadan herhangi bir konuda daha önce yazılmış bir bilgiyi editleyip silme ve tekrardan yazma hakkı her insana açık. Bu elbetteki çok güzel birşey ama %100 doğru bir bilgiye ulaştığınız anlamına gelmiyor. Zaten geçenlerde Ney York Times Wikipedia'ya bu konu yüzünden dava açtı ve sanırım davayı kazanacak. Çünkü hala yaşamakta olan bir kişi için öldüğü ve terörist olduğu yazılmış. Tamamen yanlış ve yalan bir bilgi. Ama insanlar wikipedia'da okudukları bilgilerle tatmin oluyorlar ve doğruluğunu araştırma zahmetine girmiyorlar.