King Kong

kesınlıkle fıyasko neden mı=?


1.fılmın basından sonuna kadar kadıncagız ordan oraya atılıor GORIL tarafından 50km hızla ordan oraya ucuor elınde GORILIN ama kusmuor bıle...
2.yuh mnakoım...TREX kı gelmıs gecmıs en saglam yırtıcıdır!!! 10defa ısırdıgı kolu koparamıor!!! 3 trexı alteden BUZUKLERIN EFENDISINE YUHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH'!!!!
3.gemı sahnelerı fıyasko!!!!! ıkmalsız anasının mna gıdıp nasıl gelıolar??? yuh..abı yuh...3ton komurle okyanusu ascaklar nerdeyse...gemıye bak cay demle..bıde kongu getırdıler...yardım mı cagırdılar? ıskeleden kacarken kendılerını yakalayamayan sahıl guvenlıkten mı??? phauahauauahua...
4.konu yıne aynı...70model kong cok daha ıyıydı bence!!! hıc ozgun deıl..ınsan bısey katar ya...2dıno koymus deıstırdım sanmıs BUZUKLERIN EFENDISI!!!!!
5.kıng kong tabı o da maymun dıe sebek yapmıslar amcamı yazık karızma yerlerde...alllah belanı versın BUZUK EFENDISI!!!!!
6.ve daha bı suru sacmalık...


para vermeyın dvd kıralayın...

King Kong'un modası geçti olm

bu filme sırf peter jackson çektiği için gideceğim.

3.30 Saat Ohaaaaaaaaaaaaa Gİdecekken VazgeÇtİm.

King Kong anlaşılan Ding Dong olmuş

Big Bok olmuş bence.

Filmi seyretmedim ancak kesinlikle izliycem. Ne kadar kötü yorum yaparsanız yapın bence yaptığınız yorumlarda kaçırdığınız en önemli nokta şu oluyor. King Kong yeniden yapıldığı zaman amacı farklı birşey sunmak değil tam tersine geçmişte ilk çekildiği zamandaki olanaksızlıklara rağmen tarihin en önemli kült filmlerinden birisi olmuş King Kong'u yeniden çekmektir. Peter Jackson hayallerini süsleyen bir projeye imza atmış ve çekimlerde yeni teknikler kullanmışlar. Hatta filmde yer alan uçak orijinal çizimlerle sıfırdan tekrar yaratılmış çünkü kullanabilecekleri orijinal bir uçak yok. Bu filmi izleyecekseniz amacınız bir film klasiğinin yenilenmiş versiyonunu görmek olmalıdır ki burada yapılmış olan geminin yakıtı gibi konular amacın yanında ne kadar basit kalmakta.

Lizard King;
iyi hoşta ne kadar gereklidir. bir filmi yeniden yapmak!
film bi klasik olmuş kalmış, ok saygımız var...
bu kadarmı bu tarz filmlerdeki öngörü ve yaratıcılık? ne bi benzeri ne de yeniden ısıtıp içinede bi kaç baharat daha ekip yapmak üzgünüm ama sinema denen sanat dalına ters değilmidir? teknik olarak bi sunumsa yeniden çekilmesinin sebebi?King Kong mudur yeri?
yani filmde restorasyon çalışması mı yapıldı?Bu sinema denen sanata ne kattı?
bi Trier in manifestosu gibi çığırmı açtı?
bi uzakdoğu sineması gibi minemalist ama insanın beynini zorlayan, tekniğine ve kurgusuna hayran mı bıraktı?
belki bu benim kişisel tercihimdir...ama üzgünüm King Kong un hiç bir sanatsal zekaya dahil olduğunu düşünmüyorum...(ilki için değil...bu ve bundan sonraki... bunun gibiler için..)

Film çekmenin amacı sanat yapmak değildir. Sinema hiçbir zaman sanat olmamıştır olmayacaktırda. King Kong'a gerek var mı diyebilirsin ve sen gerekliliğini görmüyor olabilirsin ancak ben gerekli buluyorum ve benim gibi milyonlarca kişi var. Ayrıca King Kong tekrar çekilen ilk filmde değil. Onlarca klasik film tekrar tekrar çekildi. Örnek vermek gerekirse herkesin günlerce konuştuğu Aviator kaçıncı çekimi olduğu konusunda araştırma yapmanı tavsiye ederim. Daha öncede yazdığım gibi King Kong yeniden çekilen bir filmdir ki ilk film 3-5 sene önce değil bundan 72 sene öncenin teknolojisiyle çekilmiş bir film. Türkiye'de kaç kişi merak ediyorum orijinal King Kong'u seyretti ? Bırak Türkiye'yi yaşı 40 altında olan kaç kişi acaba dünya üzerinde orijinal King Kong'u seyretti ? Veya sinema tarihinde King Kong gibi yaratıcı kaç tane senaryo bulabilirsin. King Kong kadar mükemmel bir senaryoyu yeniden çekmek kadar mükemmel bir iş olamazdı. Içinde birçok farklı nokta barındıran film ilginçtir Imdb'de 17.045 oyla birlikte 8.2 ortalama toplamış. Ayrıca yabancı yorumları okuduğunuz zaman Peter Jackson'ın ne kadar mükemmel bir iş çıkardığına dair yorumları okuyabilirsiniz. King Kong sinema tarihinin en büyük efsanelerinden biridir ve Peter Jackson'da bu efsaneyi tekrar hayata döndürmüştür. Ayrıca King Kong iki kere daha perdeye çıkmıştır. Bir tanesi 1986 yılında King Kong Lives isminde diğeride 1976 yılında King Kong ismiyle. Bu yapılan iki filminde ne kadar başarısız olduğu aşikarken böyle bir projeyi göze almak hemde Lord Of The Rings gibi başarılı bir filmden sonra kolay birşey değil.

Bunlar filmi izlemeden önceki düşüncelerim seyrettikten sonra asıl yorumu yazıcam elbetteki.

P.S : Uzakdoğu filmleri konusunda tam anlamıyla zıt düşünüyoruz. Bana göre en kalitesiz yapımlar uzakdoğudan çıkıyor ve gittikçe artan uzakdoğu filmleri bana Türk sinemasının aşk filmlerini hatırlatıyor aynı boş yapıya aynı salaklığa sahipler.

Güzel yazmışsın Lizard King de sağı solu yıkan bir goril bana pek çekici gelmiyo sinema izleyicisi olarak Haa dersen filmin derin anlamları var ekonomik bunalım dönemine gönderme falan var o ayrı Ama dediğin gibi büyük riskti Peter Jackson için, 200 milyon doları aşan bir bütçeyle King Kong filmini yapmak.

Ben burda holywood filmleri ve fantastik filmler "tu kaka" demiyorum ki?
gerçi imbd oyları ve puanları benim zevklerimle ve puanlarımla örtüşmüyo o ayrı!... sinema sanatmıdır? bak bu da ayrı!....
King Kong orjinali diilde 80 li dönemlerdekini izlemişizdir bi çoğumuz senin dediğin gibi doğru...konusu, kurgusu, hayal gücü çok yaratıcıymış zamanın nevrinde vede öyle kalmışki bi klasik başyapıt olarak geçmiş sinema tarihine....Yüzüklerin efendisi örneğini vermişsin; benim dediğime gelmişsin!... ki ben kitabınıda okudum seriyide izledim filmin öz nitelikleri vs de ayrı bi konu olacağı gibi, başarısında hiç kuşku yok ki hem fikiriz...buna rağmen vede başarısız diğer denemelere rağman...bu filmi yeniden vizyona taşımakla aldığı risk ne kadar yerinde dir? okadar bütçeyle yeni bir film yaratmak dururken niye?ha bu arada spoiler olmasın; izleyen arkadaşlarımdan duyduğuma göre yeni bikaç yaratık varmış sanırım?Ama ben yinede izlemeyi düşünmem...ki zaten benim tavrım King Konga da değildir...elin goriliyle bi alıp veremediğim yok ben zaten bu tekrar filmlerinden ve hatta şimdi yönü değişcek ama konunun:s seri filmlerinide ekonomik kaygısal buluyorum...(hepsi için değil! genelleme yapmıyorum!) hatta holywood un o beğenmediğin türk filmleri ezikliğindeki uzak doğu filmleri dedeğin filmleride alıp yeniden yapmasınıda sevmiyorum....
hernedense bende holywoodun yapay,nesnel,yapmacık,bolcaa boyalı ticari filmlerinden kusuyorum artık...minimalist ve doğal filmleri seviyorum,doğuya doğru açılıyorum şu sıralar...sanat bi yaratıcılıktır,tekniğide vardır tabi,ama teknoloji gibi geliştirilip yeni ve donanımlı bi eşya yaratmak değildir ki!gelişir ve değişir ama değişen; yaratıcılık,hayalgücü,anlayış,algılayış,sunum olmalıdır...ve King Kong tarihe diğerleri gibi geçecek "2005 yılında yeniden çekilen King Kong daha önceki denemelerin aksine, kullanılan teknikle göz doldurdu" hıımm sıradaki....

Ama düşündümde sanırım bende izlemeliyim ve sora gelip burada yeniden yazmalıyım? umarım beni yanıltır(umudum olmasada!!!)

bu arada Kim-Ki-Duk/Tsai-Ming Liang ve Chan Wook Park/Tkeshi Kitano...filmlerini bi ara bak)

saygılar Lizard King....

Kesinlikle katılmıyorum.

Katılmama gibi bir opsiyonun yok çünkü gerçek olan bu Sinema çıktıktan sonra sanat olduğuna dair düşünceler vardır ve bir kesim tarafından yedinci sanat olarak lanse edilir ama sinema sanat değildir Bir eğlence aracıdır

King sinemanın sanat olmadığı mevzusu nerden çıktı bilmiyorum ama taa biz lisedeyken sanat tarihi dersinde sinemayı görmüştük.Bu durumda müfredat yanlış oluyor

Sanat tarihi dersinde sinema mı okudunuz Bende 4 dönem sanat tarihi okudum ama hiç sinemayla alakalı bişey hatırlamıyorum. Tarih öncesi sanattan başlayıp sanat akımlarına gelene kadar yıl bitmişti zaten ne sineması . ne güzel müfredatmış sizinki ..

Fotoğrafında sanat olup olmadığı tartışılır . Aynı şekilde sinemada tartışmaya açık. Bencede sinema sanat değildir sektörel olduğu ve sürekli değişim içinde olduğu için . Ha ama sanat gözüyle bakmak istenirse bakılır , sanat yapmak gayesiyle sinema filmi çekilir ama bir eserin sanat eseri olup olmadığını zaman belirler . Bir film çekildikten 100 sene sonra daha fazla değer görüyosa sanattır görmüyosa değildir. Şimdilik belirsiz sinemanın kısa bi tarihi olduğu için ama 25-30 sene sonra anlarız sinema sanat mı değil mi.. Belkide sinema diye bişey kalmayacak değil mi .. ?

Sinemanın tarihi 100 sene değil bile Ne sanatından bahsediyorsunuz Sinema ticarettir , görselliktir , oyunculuktur. Oyuncuların yeteneği tartışılabilir ancak başka birşey tartışılamaz. Ota boka sanat yakıştırması yapmak sanata karşı yapılmış en büyük saygısızlıktır bence.