Türk mü, Türkiyeli mi

JosefK · #26 08-12-2007, 17:46

Alıntı: jenijen

Önemsiz gerçekten de. Irk mırk kalmamışken. Türk ya da Türkiyeli, devlete vatandaşlık bağı ile bağlı insanların topluluğuyuz biz. Bundan gayrı bir ayrım da yoktur dünyada. 'Vardır' diye kandırıp seni askere gönderenler vardır. Ezen ve ezilenler vardır gerisi yalandır, halüsinasyondur.

ırk mırk bu ülkede önemsiz kılınmak isteniyor..ki konu faşizan bir türk ırkçılığı bile değil..aynı 1963'lerde olduğu gibi..ya da daha esklilerde..bak bakalım avrupaya,ırk ne demekmiş,var mıymış görebilirsin pek rahatça..veya siyaseti takip ediyorsan dünyanın nerelerinde ırk meselesi yüzünden insanların öldürüldüğünü veya acı çektiğini görmen mümkün..ya da yine aynı mesele yüzünden değişen kanunları...belçika neden parçalanmak üzere?ispanya da keza aynı şekilde..merkel ve sarkozy hazretlerinin yaklaşımları ve kanun tasarıları,kosova meselesi,darfurda olup bitenler..en başta kendi ülkemizde kuzey ırak meselesi..örnek çok..

senin bakış açın halüsinasyon sanki jenicim..

jenijen · #27 08-12-2007, 21:59

Alıntı: JosefK

ırk mırk bu ülkede önemsiz kılınmak isteniyor..ki konu faşizan bir türk ırkçılığı bile değil..aynı 1963'lerde olduğu gibi..ya da daha esklilerde..bak bakalım avrupaya,ırk ne demekmiş,var mıymış görebilirsin pek rahatça..veya siyaseti takip ediyorsan dünyanın nerelerinde ırk meselesi yüzünden insanların öldürüldüğünü veya acı çektiğini görmen mümkün..ya da yine aynı mesele yüzünden değişen kanunları...belçika neden parçalanmak üzere?ispanya da keza aynı şekilde..merkel ve sarkozy hazretlerinin yaklaşımları ve kanun tasarıları,kosova meselesi,darfurda olup bitenler..en başta kendi ülkemizde kuzey ırak meselesi..örnek çok..
senin bakış açın halüsinasyon sanki jenicim..

Belçika ya da İspanya'nın parçalanması o toprakta yaşayan 'ezilenler' için hiçbir şeydir. Parçalansa da parçalanmasa da onların hayatında bir şey değişmez. Irk için için cinayet işleyen boş kafalar olabilir ama bu ırkın varlığını ispat mı eder?

sevi · #28 08-12-2007, 22:30

birkaç sorum var.yanıtlanırsa sevinirim.

1.türk nedir?/kimdir?
türk olmanın koşulları nelerdir?
2.kendisini türk olarak tanımlayan kişiler kendilerinin -ve türk olsun ya da olmasın- bu sınırlar içinde herkesin ille de türkiyeli olduklarının farkındalar mı?
3.bu durumda türk olarak üstüne basarak tanımlamanın lüzumu nedir? diye de soracaktım.cevaplardan bizim o milli paranoyamızla alakalı olduğunu gördüm.vazgeçtim.

nonexistence · #29 09-12-2007, 05:24

bu sınırlar içerisinde olmayan insanlar da "türk olsun ya da olmasın" kendine türk diyorsa ,
türk olmak doğru olandır.
türkiye'li sadece where are you from sorusuna cevap olarak düşünebiliyorum.

JosefK · #30 09-12-2007, 16:16

Alıntı: jenijen

Belçika ya da İspanya'nın parçalanması o toprakta yaşayan 'ezilenler' için hiçbir şeydir. Parçalansa da parçalanmasa da onların hayatında bir şey değişmez. Irk için için cinayet işleyen boş kafalar olabilir ama bu ırkın varlığını ispat mı eder?

jeni bilginin olmadığı aşikar ama yorum yapabilirsin tabi..cevap verecek hiçbir iler tutar yanı yok yazdığının..

JosefK · #31 09-12-2007, 16:17

Alıntı: sevi

birkaç sorum var.yanıtlanırsa sevinirim.

1.türk nedir?/kimdir?
türk olmanın koşulları nelerdir?
2.kendisini türk olarak tanımlayan kişiler kendilerinin -ve türk olsun ya da olmasın- bu sınırlar içinde herkesin ille de türkiyeli olduklarının farkındalar mı?
3.bu durumda türk olarak üstüne basarak tanımlamanın lüzumu nedir? diye de soracaktım.cevaplardan bizim o milli paranoyamızla alakalı olduğunu gördüm.vazgeçtim.

cevabını aradığın sorular için kaynaklar önerebilirim,merak edip araştırmak çok daha iyidir..hazır bulmak her zaman işe yaramaz..

sevi · #32 09-12-2007, 16:18

sizin cevaplarınızı merak ediyorum.

kymophobia · #33 09-12-2007, 16:25

Alıntı: sevi

birkaç sorum var.yanıtlanırsa sevinirim.

1.türk nedir?/kimdir?
türk olmanın koşulları nelerdir?
2.kendisini türk olarak tanımlayan kişiler kendilerinin -ve türk olsun ya da olmasın- bu sınırlar içinde herkesin ille de türkiyeli olduklarının farkındalar mı?
3.bu durumda türk olarak üstüne basarak tanımlamanın lüzumu nedir? diye de soracaktım.cevaplardan bizim o milli paranoyamızla alakalı olduğunu gördüm.vazgeçtim.

1. "Türk" etnik bir köken olarak tanımlanabilir basit olarak. Orta Asya, akabinde Anadolu kökenli ve neredeyse tarihi, insan bilimlerini ve bir çok teknolojiyi oluşturmuş bir grup atadır.
Bu grubun bağıllığında Kırgızlar, Türkmenler, Kazaklar, Lazlar, Çerkezler, Özbekler, Azeriler, Yavuzlar, Tatarlar, Kırımlılar ve benzeri birçok öğeyi içinde barındırır.
Ural/Altay familyasından gelen ortak bir köktür.

2. "Türk" olanın "Türkiye'li" olması gibi bir zorunluluğu yok. O yüzden öyle bir farkındalık içine girmeleri gerekmiyor.
Sen burada doğdun, büyüdün ve yaşıyorsun ama "Bu sınırları aşınca -Ben Suudi'yim, Ben Japonum-" diyecek misin? Mantık bu mu yani?

3. Kimse tanımlamıyor, bu zaten tanımlanmış ve bilinen bir gerçek. Sadece birkaç kelime oyunuyla yozlaştırılmış anlamların gerçeklerini tartışıyoruz.
"Türkiye'li" olan kişi "Türk" olmak zorunda değildir. Türk'lük ve Türkiye'lilik farklı mecralardır...

"Bence..."

JosefK · #34 09-12-2007, 16:30

sevi türk olmanın koşulu diye bir tabir yoktur.milliyet kavramı gereklilikle değil insanın içine doğduğu yapı ile ilgilidir bu sebeple ilk sorun baştan anlamsız,türk nedir?burada uzun sayfalarca sana türk tarihini ben niye anlatayım?merak ediyorsan okuyabilirsin.ikinci sorun için "türkiyeli" kavramının mantıklılığından ziyade kaynağının ne olduğunu yine araştırman lazım,cevabım yine sayfalarca sürer..örnek kitaplar yine söyleyebilirim..ama küreselleşme,soros,açık toplum enstitüsü,abd araştırabileceğin ilk kavramlar olabilir..

türk olarak üzerine basarak belirtmek faşizan bir mantıkla yürütülmüyorsa sakıncalı değildir.bunun neden gerektiğini bilmen için yakın tarihimizi ve bu ülke üzerine oynanan oyunları bilmen gerekir..ama hepsinden önce..içinde olduğun ülkenin geleceği için bu kadar önemli bir konu hakkında soruların varsa-neden önemli olduğu da dahil olmak üzere- bireysel çaba ile elde edilecek bilgileri hiçbir çaba sarfetmeden burada benden beklemen konuyu benim basite indirgemem olur ki bu konu öyle hafife alınacak basit bir etnisite vs sorunu değildir..

JosefK · #35 09-12-2007, 16:46

bir makaleden örnek,başlangıç için;
"Geçenlerde Türkiye’nin en çok satan ve birinci sayfasında “Türkiye Türklerindir” yazan gazetenin başyazarının yazısına baktım. Dokunduğun zaman teneke sesleri geliyor. Kafalar karışık ve oldukça boş. Anayasanın milli kimlikle ilgili 66. Maddesine, O da bir teklifte bulunuyor: “Türkiye Cumhuriyeti Devletine vatandaşlık bağıyla bağlı olan herkes Türk’tür” yeterli değilmiş. Türk kelimesi etnik bir aidiyeti ifade ediyormuş. Bu yoldan ırkçılığa çekilirmiş. Demek ki siz, Türk kelimesini görünce şuur altınızda ırkçılık alevleniyor. Türk’ün Türkiye’de bir etniklik olmadığını, milletin ve milliyetin adı olduğunu fark etmiyorsunuz. Yunanistan, Irak, Kosova, Suriye, Romanya, İran ve Bulgaristan örneklerinde Türk bir etnik kimlik olabilir; ama, konuştuğunuz örnek Türkiye’dir. "(Mustafa E. Erkal)
etniklik ile milliyet arası farkı anlatır sanırım..

sevi · #36 09-12-2007, 16:52

Alıntı: kymophobia

1. "Türk" etnik bir köken olarak tanımlanabilir basit olarak. Orta Asya, akabinde Anadolu kökenli ve neredeyse tarihi, insan bilimlerini ve bir çok teknolojiyi oluşturmuş bir grup atadır.
Bu grubun bağıllığında Kırgızlar, Türkmenler, Kazaklar, Lazlar, Çerkezler, Özbekler, Azeriler, Yavuzlar, Tatarlar, Kırımlılar ve benzeri birçok öğeyi içinde barındırır.
Ural/Altay familyasından gelen ortak bir köktür.

2. "Türk" olanın "Türkiye'li" olması gibi bir zorunluluğu yok. O yüzden öyle bir farkındalık içine girmeleri gerekmiyor.
Sen burada doğdun, büyüdün ve yaşıyorsun ama "Bu sınırları aşınca -Ben Suudi'yim, Ben Japonum-" diyecek misin? Mantık bu mu yani?

3. Kimse tanımlamıyor, bu zaten tanımlanmış ve bilinen bir gerçek. Sadece birkaç kelime oyunuyla yozlaştırılmış anlamların gerçeklerini tartışıyoruz.
"Türkiye'li" olan kişi "Türk" olmak zorunda değildir. Türk'lük ve Türkiye'lilik farklı mecralardır...

"Bence..."

teşekkür ederim.etnik köken derken kastetiğimiz şey,bugün ırk mırk kalmamışken geçerli değil bence de.çünkü anadolu çokkimlikli ve çokkültürlü bir yapıda.arabı,çerkesi,kürdü,lazı,ermenisi rumuyla..ırkını kökenini mecburen bir kenara bırakınca herhangi bir milletten ve ona ait olmaktan bahsedildiğinde benim aklıma önce dil ve kültür geliyor.ben türkçe konuşuyorum.türkiyede doğdum ve ailem kendilerini türk olarak tanımlıyor.lakin ben kendimi bir türk olarak tanımlamıyorum.öncelikle kendimi türk kültürüne değil anadolu kültürüne daha yakın hissediyorum(bunu kendini tüm milletlerin ötesinde bir yere ait hisseden biri olarak söylüyorum)ve konuştuğum dil benim içimde hissettiğim o dil değil.ben kendi içimde arapçayı,kürtçe ve yunancayı hissediyorum,bana bu diller derinlikli geliyor.aynı zamanda "türklük"le herhangi bir işim olmadığı gibi "araplık", "yunanlık" ya da "kürtlük" de benim için bir şey ifade etmiyor.bu açıdan etnik kökenin bir şey ifade etmediğini kendimden biliyorum.bu sadece dan! diye TÜRK! İSPANYOL! ya da FRANSIZ! olarak tanımlamanın çok ötesinde,daha çetrefilli bir konu bence bu yüzden.amin maalouf'un ölümcül kimlikler adlı denemesini okumanızı öneririm bu konuda.bu yüzden kendi türklük tanımınızı duymak istemiştim.
kymo,sorduğum ikinci soruda "bu topraklar içinde" diyorum,o yüzden bu toprakları aşınca kişilerin kendilerini nasıl tanımladığı az önce değindiğim çetrefilli konuya giriyor.ve hala bu ülkede yaşayan insanların türkiyeli olduğu konusunda ısrar ediyorum.

kymophobia · #37 09-12-2007, 17:08

İyi de sen kendi çeperinde bir cevap arayışında, okuduğun ya da yorumladığın bir tanım üzerinden tüm geneli değerlendiriyorsun.
"Türk" olmasaydı, Yunan olacak mıydı da hissedecektin?
Senin kendini ne olarak tanımladığın önemli değil, kökenin önemli.
Tanrı varsa, ateistin "tanrı yoktur" demesi ya da tanrı yoksa, din mensublarının "Hayır vardır" demesi ne kadar geçerliyse, senin de "Bence vesaire vesaire" demen o kadar şımarıkça duruyor açıkçası.
Bence böyle, bence şöyle.
dünya tarihini yazan bir ırkı reddedebiliyorsan, umarıım mükemmel başka bir şey bulmuşsundur.
Kendi özlerinden haberin olmadığı kanaatine vardım ben sadece açıkçası bu kısa tartışmadan.

sevi · #38 09-12-2007, 17:15

evet ben kökenimi de söylüyorum,bu kökenin,yani ırkımın ve damarlarımda dolaşan kanın(!) benim benliğime olan etkisini de.eğer bir etkisi yoksa benim için geçerli değil demektir.kökenim benden bağımsızsa, ben üstüme yapıştırılmaya çalışılan o kökeni öperim.

JosefK · #39 09-12-2007, 17:18

Alıntı: sevi

teşekkür ederim.etnik köken derken kastetiğimiz şey,bugün ırk mırk kalmamışken geçerli değil bence de.çünkü anadolu çokkimlikli ve çokkültürlü bir yapıda.arabı,çerkesi,kürdü,lazı,ermenisi rumuyla..ırkını kökenini mecburen bir kenara bırakınca herhangi bir milletten ve ona ait olmaktan bahsedildiğinde benim aklıma önce dil ve kültür geliyor.ben türkçe konuşuyorum.türkiyede doğdum ve ailem kendilerini türk olarak tanımlıyor.lakin ben kendimi bir türk olarak tanımlamıyorum.öncelikle kendimi türk kültürüne değil anadolu kültürüne daha yakın hissediyorum(bunu kendini tüm milletlerin ötesinde bir yere ait hisseden biri olarak söylüyorum)ve konuştuğum dil benim içimde hissettiğim o dil değil.ben kendi içimde arapçayı,kürtçe ve yunancayı hissediyorum,bana bu diller derinlikli geliyor.aynı zamanda "türklük"le herhangi bir işim olmadığı gibi "araplık", "yunanlık" ya da "kürtlük" de benim için bir şey ifade etmiyor.bu açıdan etnik kökenin bir şey ifade etmediğini kendimden biliyorum.bu sadece dan! diye TÜRK! İSPANYOL! ya da FRANSIZ! olarak tanımlamanın çok ötesinde,daha çetrefilli bir konu bence bu yüzden.amin maalouf'un ölümcül kimlikler adlı denemesini okumanızı öneririm bu konuda.bu yüzden kendi türklük tanımınızı duymak istemiştim.
kymo,sorduğum ikinci soruda "bu topraklar içinde" diyorum,o yüzden bu toprakları aşınca kişilerin kendilerini nasıl tanımladığı az önce değindiğim çetrefilli konuya giriyor.ve hala bu ülkede yaşayan insanların türkiyeli olduğu konusunda ısrar ediyorum.

kimin neye hizmet ettiği ve hangi kavramların ne için yaratıldığını bilmeden sana,senin fikrin gibi gelen şeyin aslında bu ülkeyi bölme amaçlı hareketin kitabında(soyut terim olarak) yazdığını görsen eminim tekrar düşünürdün..umarım sen görürsün bunu ileride..şimdilik "moda" ya uyduğun ise tek gerçeklik sevi..araştır lütfen..her kaynağı okumaya çalış eğer ilgin varsa..sonra bildiklerinle gelirsen yine tartışırız..
ne demek istediğimi anlamadıysan çeşitli yabancı kaynaklardan "manufacturing public perception"a bakmanı tavsiye ederim..
son hatırlatma,türk milleti hiçbir zaman etnik kökeni bahane ederek hiçbir grubu aşağılamamış veya sömürmemiştir..neden peki şimdi çıkıyor bu tartışma? neden ABD de çıkınca ilgili kişiler 99 yıl cezaya çarptırılıyor-ki hiçbir eylemde bulunmamalarına rağmen-,sadece düşündükleri için?

edit:bu arada yapıştırmayı faşistler yapar..nerede ne zaman türkiye'de faşizm?kim demiş türk ırkı üstündür diye bir hitler vs gibi?