Yaşam hakkı (sorunsalı)

honestboy · #1 22-09-2006, 12:13

bir insanın yaşam hakkının, başka bir insan ya da bir kurumun kararıyla o insanın elinden alınması doğru mudur sizce?
böyle bir hak olmalı mıdır?

kymophobia · #2 22-09-2006, 12:47

Yaptıklarına mukabil olmak şartıyla, ondan önce varolan ve ondan sonra da varolacak kurallar, aktarımlar, çıkarımlar, politikalar, yaşamlar ve insanlar adına uygulanacak bir ceza doğrudur. Yapılmalıdır.

Bu bir "hak" mıdır?
Bu değil ama onun yapıtıkları "hak"kı mıdır?

burcu_20101 · #3 22-09-2006, 13:56

eğer yaşam hakkı elinden alınacak insan,kendisinde o hakkı görüp başkalarının yaşamlarını almıssa onun yaşam hakkı da elinden alınabilirr..

Blade Knight · #4 22-09-2006, 14:03

Alıntı: burcu_20101;250304;

eğer yaşam hakkı elinden alınacak insan,kendisinde o hakkı görüp başkalarının yaşamlarını almıssa onun yaşam hakkı da elinden alınabilirr..

Artı olarakta zaten kendinde o hakkı gören kişi ruhsal bağlamda bozukluk yaşıyan bir kişidir. Psikolojisik olarak tutarsız olan bir kişi daha sonra aynı hakkı kendinde görüp gene başkasının yaşam hakkını alabilir. Böyle bir duruma yol açmamak en iyisidir. Eğer konumuz idam gibi bir mevzuysa ceza olarak ömür boyu hapis verilmesi taraftarı kişilerde çıkacaktır ama birde şöyle düşünmek lazım birsürü kişinin hayatını mahveden birinin ömür boyu yediğini içtiği o mahvolan insanların yakınlarının vergileriyle ödenmesi hiçte adil değil.

floyd · #5 23-09-2006, 02:12

bireylerin yaşamlarının herhangi bir kurum kararıyla sona erdirilmesi, bence, çirkin bir hadisedir. mevzu bahis insan çok suçlu olabilir. neye göre kime göre bu kimsenin yaşamı sona erdirilecektir? bunun bir sınırlaması, ölçütünün olmadığını düşünüyorum. ayrıca burada önemli olan şu, bakış açısını değiştirmek gerekir; kanun yapan devletlerin öncelikli amaçları sınırları dahilinde yaşamakta olan insanları işledikleri suçlardan dolayı öldürmek değil, suç işlemiş olan insanları denetim altına alıp, rehabilite ederek hayatla yeniden barıştırabilmektir. bu, o insanların yeniden toplum içine bırakılması demek değildir. ağır ceza suçlularının barındıran cezaevlerinde bu insanlara uzun dönemde çalışma imkanları verilebilir, ellerine iş verilen bu kimseler "öldürmek" duygusundan uzaklaştırılabilirler. ağır suç işleyen bu kimseler, bu şekilde ömür boyu cezaevlerinde kalabilirler, fakat onlardan "yaşama" haklarını ellerinden almak kararı çok ağır ve zalimcedir.

yaşam'ı es geçmeyelim arkadaşlar, hemen onu öldürmeli, bunu asmalı demeyelim. kimse ölmek istemez, yaşama içgüdüsü herşeyin üzerindedir. ve yaşamak herkesin en doğal hakkıdır. ömür boyu cezaevinde kalabilir bu kimseler, toplumdan da ırak tutulurlar, fakat ne olursa olsun yaşayabilirler, yaşamalılar.

Blade Knight · #6 23-09-2006, 09:34

Alıntı: floyd;250402;

bireylerin yaşamlarının herhangi bir kurum kararıyla sona erdirilmesi, bence, çirkin bir hadisedir. mevzu bahis insan çok suçlu olabilir. neye göre kime göre bu kimsenin yaşamı sona erdirilecektir? bunun bir sınırlaması, ölçütünün olmadığını düşünüyorum. ayrıca burada önemli olan şu, bakış açısını değiştirmek gerekir; kanun yapan devletlerin öncelikli amaçları sınırları dahilinde yaşamakta olan insanları işledikleri suçlardan dolayı öldürmek değil, suç işlemiş olan insanları denetim altına alıp, rehabilite ederek hayatla yeniden barıştırabilmektir. bu, o insanların yeniden toplum içine bırakılması demek değildir. ağır ceza suçlularının barındıran cezaevlerinde bu insanlara uzun dönemde çalışma imkanları verilebilir, ellerine iş verilen bu kimseler "öldürmek" duygusundan uzaklaştırılabilirler. ağır suç işleyen bu kimseler, bu şekilde ömür boyu cezaevlerinde kalabilirler, fakat onlardan "yaşama" haklarını ellerinden almak kararı çok ağır ve zalimcedir.

yaşam'ı es geçmeyelim arkadaşlar, hemen onu öldürmeli, bunu asmalı demeyelim. kimse ölmek istemez, yaşama içgüdüsü herşeyin üzerindedir. ve yaşamak herkesin en doğal hakkıdır. ömür boyu cezaevinde kalabilir bu kimseler, toplumdan da ırak tutulurlar, fakat ne olursa olsun yaşayabilirler, yaşamalılar.

besliyelim, bakalım, çalıştıralım sonra bir gün manyağın teki çıksın af yaptım desin salalım ortalığa gene masum insanlar ölsün yada kaçsın bir kaç tanesi gene masum insanlar ölsün. karışık işler bunlar sağlam çözümü olmadıkça ömürboyu hapis yalan...

discorsis · #7 23-09-2006, 15:10

İdam cezası galiba mevzû,e temkinli olmak lazım o zaman.Ama evvelâ,idam cezasının alt metni ne der,ona bakmak gerek;

"tamam birader,sen yaşama daha fazla,senin varlığın çok tehlikeli olmaya başladı,kusura bakma ama sana bahşedilen bu hakkı yüce devletimizin bize verdiği yetkiyle elinden alıyoruz.Ama son bir güzellik yapalım sana,ne yersin son yemeğinde?"

Bu metin,devlet kavramına,onun görev ve yetkilerine ilişkin çok önemli bazı tespitler sunmakla birlikte bu ulu kurumun,natüralizm akımına bakışını da sergilemesi bakımından önemlidir. Zirâ bu cezaî yaptırım kabul edildiği an devlet,bireylerinin tüm tercihlerinde hür olduğuna,karakter,kişilik vb.. şahsî niteliklerin tamamen özdenetim mekanizmasının ürünü,denetlenebilir nitelikli ve bu yüzdende "suç" kavramının şahsın tercihleriyle birebir ilişikili bir kavram olduğuna kanaat getirmiş olur.Buraya kadarı basit,suş-suçlu ilişkisinin,devlet tarafından algılanışıdır ve bence doğaldır.

Ancak tespit bununla da kalmaz.Devlet bu kanaatle birlikte,Evren Paşa'nın deyimiyle,"nee yapalım asmayalım da besleyelim mi Netekim" demektedir.Evet esasında köy,toplayıcı ulusların ağzına yakışacak bir çıkarım olan,"besleyelim mi" yakarışı devlet kurumunda bir kez daha vücut bulmaktadır.

Ve son olarak bu bir itiraftır.Tüm cezaî yaptırımlar,en ufağından en ağrına kadar,basit bir amaç taşırlar,şahsın tamiri.İdam kararı o şahsın tamir olamayacağını,karakterin varlığının buna müsâit olmadığını,bir tedavi varsa bile buna gücünün yetmediğini itiraf eder.Aslında bu bir çelişkidir.Devlet hem suçlunun artık tamir olamayacağını söylemekte ,hem de olamayacak bir şeyin yaptırımını icrâ etmektedir.

Neyse uzun lafın kısası,ben bu uygulamanın artık,en azından fikren belirli bir seviyeye ulaşmış,toplumlara yakışmadığını düşünüyorum.

honestboy · #8 23-09-2006, 18:24

fikirlerinizi paylaştığınız için tşk ederim arkadaşlar.
ben de insan hayatının kutsal olduğunu ve bunun bitip bitmemesine başka birinin karar vermesinin yanlış olduğunu düşünüyorum.

zeyna007 · #9 07-10-2006, 12:38

İdam cezasının sadece cinayet suçlarında uygulanması bence gayet adil olur. olaya cinayet kurbanının yakını olarak bakınca ben sevdiğimi öldüren kişinin ölümünü görmek isterim.

discorsis · #10 07-10-2006, 18:52

Alıntı: zeyna007;252468;

İdam cezasının sadece cinayet suçlarında uygulanması bence gayet adil olur. olaya cinayet kurbanının yakını olarak bakınca ben sevdiğimi öldüren kişinin ölümünü görmek isterim.

ama sizce de,devlet kurumunun olaya birden fazla gözden bakması gerekmez mi?

gevezeus · #11 08-10-2006, 17:37

kısasa kısas. ! kuralı bence bır bakıma dogru olmasına rahmen olume olumle cevap vermek yanlıstır

moonspell · #12 27-10-2006, 10:51

yaşam bir "hak" mıdır?.. bence yaşam bir haktan ötedir ve her şekilde ona sahip olan kişiye aittir. ne durumda olursa olsun bir kişinin diğer bir kişi hayatı hakkında konuşmaya hakkı yoktur.

gevezeus · #13 27-10-2006, 11:21

Allah kimsenin başına vermesin fakat insanlar başlarına gelince daha sert yaptırımlar uygulanmasını istiyor bu baglamda "kısasa kısas" yasası uygulanmalıdır en azından cezai yaptırımların süresi ve sertliği arttırılabilir

moonspell · #14 28-10-2006, 10:32

ceza süresinin arttırılması ya da ömür boyu hapis cezası kabul edilebilir ama hiçbir şekilde farklı bir ceza ya da yaptırım kabul edilemez... bence

Lizard King · #15 28-10-2006, 10:42

Peki yaşam hakkı kutsal ise neden birisi diğer insanı öldürme hakkını kendinde buluyor. Işte ben burada idam cezasının var olması gerektiğini düşünüyorum. Idam cezasının caydırıcılığı var olmalıdır yoksa hem terorist oluşumlar devam eder hemde isteyen istediğini öldürebilir. Cezaevine attığınız suçluların yaşam koşullarının birçok insandan iyi olduğunu heleki biraz zenginse sizlerin yaşamadığı lüksü yaşadığı gerçeğini nasıl göz ardı edebiliyorsunuz.

Caydırıcılığı olmayan kanunlar her zaman ihlal edilmeye açıktır bunu unutmayın.

lien · #16 16-07-2007, 16:48

kelimeler,cümleler ,ihtiyaçlardan doğar ve bir duyguyu bir düşünceyi yada olayı anlatmak için kullanılırlar,yani bir gereksinimin karşılığı olarak canlanırlar.'yaşama hakkı' ise insan onurunu yaralayan hatta alaya alan bi cümledir,çünkü zaten yaşamak doğumla birlikte kazanılır ve bunun ayrıyeten bi hak adı altında anayasal bir korunmaya ,güvenceye alınması saçmadır.tabi bu dediklerimin hepsi normalşartlarda normal insanlar ve normal bi toplum düzeni için geçerli.orda aşırılaşrıtılmış kurallara,ağır cezalara yer yoktur çünkü insan orda gerçekten homosapienstir,birlikte yaşama kültürünü edinmiştir,kaynaklardan ortak yararlanmayı,doğayla savaş içinde değil uzlaşı içinde olmayı öğrenmiştir ve kimliğine kavuşmuştur..ama neyazıkki bizimdünyamızda işler hiç de böyledğil,insan akıllı insan saldırganlık ve açgözlülük dürtülerini ehlileştirememiş,bununla da kalmayıp düzen bozucu yıkıcı harap edici yokedici olarak işe koyulmuştur,bi yandan da sanki hiçbişey olmuyormuşçasına gündelik hayatına rahatlıkla devam etmiş,kendince aptal bi eğlence kültürü yaratarak yine kendini malzeme ederek kendi üzerinden doyum sağlamaya çaışmıştır..yaşama hakkı!komik..ırakta siviller ölüyor,dünyanın hertarafı yangın yeri,isteyen istediğini istediği gibi öldürüyor ve bunun adına demokrasi insan hakları diyor ve big brother a hala secde ediliyor..ve yaşama hakkı!!!aman allahım,ne ilerici,ne hoş,ne anlamlı söz!kutluyorum tüm homosapiensleri